LA CRISE N°23

<br /> <br /> J’ai des doutes sur la possibilité de trouver des solutions à la crise en l’abordant sous cet angle. L’éclairage unique fourni par<br /> la modélisation comptable de l’économie bute sur ses limites et la vision qui en résulte ne permet pas de radiographier les pathologies actuelles, seuls leurs symptômes sont mis en<br /> évidence.<br /> <br /> <br /> J’ai déjà effleuré dans ce blog la question des modélisations de l’économie. J’irai plus loin dans un prochain billet.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Restons dans le domaine comptable. Vous mettez parfaitement en évidence les différences d’échelle ahurissantes :<br /> <br /> <br /> -      PIB mondial, 60 T$ qui donne l’ordre<br /> de grandeur de la valeur totale des richesses produites et consommées annuellement, (avec quel poids humain et quelle empreinte écologique ?), dont une part majoritaire est constituée de<br /> services, (y compris l’entretien des capacités de production). Presque tout le reste est constitué de biens consommables, qui disparaissent donc aussi dans la consommation. Un reliquat est<br /> consacré à la réalisation de nouveaux équipements de production, d’infrastructures et à la mise en exploitation de nouvelles richesses naturelles. Je n’ai pas de chiffres mais ce doit être<br /> effectivement de l’ordre d’une clopinette (1 T$). C’est la seule part du PIB dont la valeur réelle ne disparaît pas et qui pourrait enrichir le patrimoine mondial.<br /> <br /> <br /> -      Actifs relativement tangibles 200 T$<br /> ce qui donne un ordre de grandeur convenu au patrimoine productif mondial. Je n’ai pas non plus les chiffres de la croissance de ce patrimoine. Mettons qu’il ait doublé en 15 ans, comme le PIB<br /> (j’ai tendance à penser que les chiffres comptables sont plus généreux le concernant).  Amasser 100 T$ en 15 ans au prix d’une  clopinette par an, il doit y avoir un truc (un effet de levier). En foi de quoi les notions même de richesse et de valeur deviennent très floues.<br /> <br /> <br /> -      Comparés aux besoins opérationnels<br /> des acteurs du PIB, les 600 T$ de produits dérivés, et les flux de liquidités qu’ils génèrent font figure du marteau-pilon à côté de la mouche. Dans ce domaine, la richesse et la valeur sont<br /> complètement virtuelles par rapport à la réalité productrice et consommatrice.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour remettre l’économie réelle en fonctionnement régulier, sur des bases saines, avec des fondamentaux solides et non pas<br /> fluctuant au gré des météorologies boursières, il faudrait rééquilibrer le rapport entre PIB et patrimoine productif, donc marginaliser tous les comportements purement spéculatifs. Les marées<br /> capricieuses qui se produisent dans la circulation des liquidités au sein de l’océan des actifs entraînent des tsunamis dévastateurs sur l’îlot de l’économie réelle.  Plus les actifs sont énormes, plus le volume des liquidités est important, et plus l’effet tsunami provoque de dégâts. De là, la nécessité d’inflation et de<br /> dépréciation des actifs.<br /> <br /> <br /> Pour en arriver là, il faudra probablement être encore plus profondément enfoncé dans les crises.<br /> <br /> <br /> En fait, comme vous l’aviez évoqué, avoir un regard dubitatif sur la richesse et la valeur est sans doute une question de<br /> civilisation.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Les titres de dette d’états sont des créances sur la capacité de création, par les citoyens impliqués, de valeur excédentaire par<br /> rapport à la consommation (destructrice de valeur) opérée dans le pays consiréré.<br /> <br /> <br /> Les autres actifs sont très hétéroclites.<br /> <br /> <br /> Une grande part est constituée également de créances. Les obligations sont des reconnaissances de dettes qui s’affichent. Les<br /> actions sont des reconnaissances de dette implicites des entreprises envers leurs actionnaires. Les crédits aux particuliers ou aux organismes sont rapidement titrisés par les banques pour avoir<br /> du cash et pour évacuer les risques qui s’y attachent. Les produits dérivés comme les assurances-vie qui offrent des revenus aux épargnants sont des dettes des banques de dépôt à l’égard des<br /> déposants, etc. Toutes ces dettes sont inter-communicantes au niveau international du fait la mondialisation de la finance. La répartition entre les actifs réputés solides et les produits<br /> toxiques est effectuée par ceux qui ont intérêt à en augmenter continuellement le volume total. C’est une problématique comparable à celle de l’industrie pharmaceutique (cf. l’affaire du<br /> Médiator) où les lobbies ont plus d’influence que les constats expérimentaux.<br /> <br /> <br /> Les organismes financiers prétendent que la dette globale consolidée est négligeable par rapport à l’ensemble de l’économie. A<br /> prête à B qui prête à C qui prête à A et le solde est nul. Quand le montant des actifs en question représente au total plusieurs dizaines de fois le PIB mondial, sans compter ce qui est planqué<br /> sous le tapis de jeu (paradis fiscaux et engagements hors bilan), quand les banques centrales envoient des liquidités par dizaines de milliards de dollars à jet continu, cela relève d’une foi<br /> délirante de la part de ceux qui ne demandent qu’à être convaincus car sinon ce serait trop grave. Il serait plus raisonnable de prendre conscience qu’en passant par pertes et profit toutes les<br /> cagnottes des épargnants, il faudrait encore pas mal d’années de production mondiale de valeur (de PIB) consacrée uniquement à cela, pour équilibrer le solde comptable effectif.<br /> <br /> <br /> Cette montagne de dettes, de paris perdus d’avance sur le futur, prête à s’écrouler par effet de dominos en cas de panne de<br /> confiance généralisée sur les marchés, repose sur les épaules des producteurs des générations actives (actuelles et futures).Ce sont eux qui sont tenus (par les pouvoirs publics régulateurs) de<br /> se débrouiller par leur travail, souvent mal rétribué (cf. le Bengladesh), pour que cela dure et d’inspirer confiance dans leur capacité de produire toujours plus en économisant toujours plus<br /> pour faire vivre les rentiers. Les plus puissants houspillent donc les plus faibles pour les encourager à en faire plus (et eux moins par contrecoup). Cela durera ce que cela durera.<br /> <br /> <br /> D’autres actifs sont plus solides, l’immobilier, les matières premières et les ressources naturelles. Ils sont indispensables pour<br /> créer de la valeur. Ils font l’objet de spéculations telles que les producteurs de valeur réelle sont obligés de s’endetter pour pouvoir les acheter ce qui accélère encore l’aggravation de la<br /> situation mais conduit à une certaine limitation dans les délires spéculatifs (avec des errements pour ceux qui, comme l’or, offrent des stocks surabondants par rapport aux besoins objectifs de<br /> consommation, et où des fluctuations importantes de cours à grande amplitude temporelle se constatent).<br /> <br /> <br /> D’autres actifs encore, comme les œuvres d’art à la mode, n’ont aucune utilité au titre de la création de valeur réelle, tout est<br /> purement subjectif. C’est ce qui explique les cours ahurissants que certaines croûtes atteignent actuellement : il n’y a pas d’autorégulation.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Avec 7 milliards d’habitants sur la planète, il est inenvisageable de remettre tous les compteurs à zéro. Toute l’économie<br /> s’effondrerait et chaque microcellule d’économie, circonscrite à son périmètre de troc, serait réduite à vivre en autosuffisance ou à en cannibaliser d’autres.<br /> <br /> <br /> La seule issue est une inflation au niveau de la consommation, combinée à la déflation des actifs pour ramener progressivement et<br /> sélectivement ceux-ci à un volume raisonnable. Cela pose évidemment la question de la répartition des dommages (dommages matériels et dommages d’ego). Actuellement la course à l’abyme continue<br /> car ceux qui mènent le jeu sont ceux qui ont tout à perdre en cas de changement des pratiques.<br /> <br /> <br /> Au fond du trou, si cela continue trop, nous retrouverons effectivement la civilisation magdalénienne ou au mieux<br /> campignienne.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Si j’ai bien lu, le président tunisien parlait de « révolution arabe » et non de développement économique arabe. Il<br /> est plus question de politique que d’économie, même si les deux s’influencent mutuellement.<br /> <br /> <br /> La Chine sous ses anciennes dynasties, sous influence<br /> occidentale, sous Mao ou actuellement, ce n’est pas politiquement la même chose. Les révolutions entraînent généralement, me semble-t-il, une régression du PIB avant un redémarrage.<br /> <br /> <br /> Pour rester encore un peu dans le domaine économique, il est manifeste que les structures des PIB comptables des différentes<br /> zones sont actuellement extrêmement hétéroclites, avec des parts de services (et en particulier de services financiers) comptabilisés dans ces PIB extrêmement variables. Ce n’était pas le cas il<br /> y a 2000 ans. Les comparaisons comptables  reviennent à mettre sur le même pied la culture des choux ou des carottes d’une part et la valeur ajoutée<br /> de Facebook ou des banques de la City d’autre part, respectivement chiffrées en fonction de l’intérêt qui leur est porté par les traders.<br /> <br /> <br /> C’est l’absence de choux ou de carottes et autres nourritures banales dans les assiettes de trop d’affamés qui sert de<br /> détonateur aux révolutions.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour en venir à la question politique, monde arabe et monde musulman sont deux considérations différentes. Le poids<br /> démographique des pays musulmans non-arabes est considérable (Turquie, Iran, Pakistan, Bengladesh, Indonésie, etc.). Une cohésion politique suffisante pour faire un bloc est-elle envisageable<br /> sous une bannière musulmane fédératrice. Et puis quelle bannière, verte (la couleur de l’Islam à son époque conquérante, quand il était moins obscurantiste que les cultures locales concurrentes)<br /> ou noire (la couleur du Djihad, du terrorisme, de l’anarchie ou de la piraterie) ?<br /> <br /> <br /> Même en restant à la dimension du monde arabe, une cohésion politique est bien problématique en raison de la disparité des<br /> niveaux de vie et de cultures. Il s’est produit un ébranlement  qui s’est répercuté de proche en proche (Lybie, Egypte, Tunisie, Syrie, Mali). Pour<br /> l’instant, chacun de ces pays est plongé dans des difficultés qu’il n’arrive pas à surmonter individuellement, c'est-à-dire dans un ensemble chaotique circonscrit. Ce qui n’est pas résolu à<br /> petite échelle le serait-il mieux en rassemblant des chaos locaux avec des équilibres plus ou moins précaires pour en faire un chaos trois ou quatre fois plus volumineux et complexe ?<br /> <br /> <br /> Je ne sais pas répondre objectivement, il n’y a pas d’étalon pour quantifier et comparer les obscurantismes de différentes<br /> natures.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Il est effectivement intéressant de noter que les évolutions économiques  ne se déroulent pas à la même vitesse en différentes régions de la planète. Aller jusqu’à chiffrer les PIB avec autant de précision que le reporte l’article de<br /> Wikipedia me semble vraiment hasardeux.<br /> <br /> <br /> Il est sans doute possible d’avoir des ordres de grandeur concernant les populations aux différentes<br /> époques. Aller au-delà devient complètement arbitraire.<br /> <br /> <br /> Par exemple, de mémoire je crois que dans le PIB de la France la part des services est de l’ordre des<br /> trois quarts, et cela ne prend en compte que les services qui font l’objet de transactions comptabilisées. Quelle était la part des services dans les sociétés anciennes ? Les services à la<br /> personne, les services de distribution et commercialisation, les services d’éducation de la jeunesse, les services de santé, les services de police, de justice et de défense, les services<br /> domestiques existaient. Ils étaient fournis et supportés économiquement d’une manière très différente de ce qui se passe maintenant chez nous. De nombreux pays pratiquaient l’esclavage qui<br /> faisait l’objet d’un commerce marchand. L’asservissement de populations étrangères, dans les sociétés anciennes, est-il à considérer comme une production, le travail des esclaves a-t-il le même<br /> poids économique que celui d’un homme libre ? Quelles sont les valeurs relatives d’un artisanat associé à une économie semi-nomade à forte composante d’élevage, et d’un autre associé à un<br /> autre type d’économie ? Quelle valeur attribuer aux créations culturelles ou artistiques, surtout si elles sont éphémères ? etc.<br /> <br /> <br /> Même si l’on se contente de relier le PIB au nombre de calories nécessaires pour faire vivre un<br /> individu, afin de s’appuyer sur des estimations de populations, peut-on mettre tous les types de calories sur le même plan, certaines demandent plus de travail humain ou plus de ressources<br /> naturelles pour être produites ?  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> En l’absence de règles de change des monnaies basées sur des critères de production tangible et de<br /> consommation tangible associée, j’ai déjà tendance à considérer les PIB comptables actuels comme des leurres, alors que dire de chiffres qui ne reposent que sur l’arbitraire de certain<br /> contemporain !<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour ce qui est du futur poids économique relatif du monde arabe (selon des chiffres comptables), je<br /> vais déjà dire que s’il résulte d’une politique de spéculation financière, il sera à la fois plus important et plus fragile que s’il passe par un développement et un savoir-faire scientifiques et<br /> technologiques associés à une balance commerciale équilibrée.<br /> <br /> <br /> <br />