Elle apparaît et disparaît

Précédemment, nous nous sommes intéressés au pompage des liquidités. Nous avons compris que, en l’absence d’un support tangible (en pièces métalliques par exemple) ou d’une contrepartie tout aussi tangible (traditionnellement des réserves en or), elles se concrétisaient uniquement par des écritures dans des comptes tenus par les banques, sous contrôle  de la banque centrale dédiée à la monnaie en question. Il suffit d’afficher une ligne de crédit sur le compte du destinataire. En raison du principe fondamental de la comptabilité en partie double, un crédit sur un compte-chèques est équilibré par une augmentation des actifs de la banque, d’une valeur nominale égale à celle de l’emprunt.

Nous avons également compris que les liquidités extraites des comptes pour permettre le déroulement des activités de l’économie réelle font tourner un genre de noria où se crée de la valeur d’usage correspondant aux productions, valeur qui est en suite détruite par leur consommation. Cette perpétuelle création de valeur pour la voir ensuite détruite est la justification des activités monétaires, car elles sont un moyen irremplaçable par lequel le volet « production » contrebalance le volet « consommation ». Elle est, de fait, la dynamique qui anime l’économie. La valeur d’usage en question, crée puis détruite, permet de satisfaire (plus ou moins correctement) les besoins ressentis par les humains.

Les liquidités sont donc un outil pour assurer tous les échanges de propriété qui se produisent lors des activités qui jalonnent ce circuit. Elles sont un faciliteur pour troquer travail humain et autres ressources afin d’obtenir en bout de chaîne, après un certain nombre d’étapes consacrées à des produits intermédiaires, un produit final ayant pour vocation de disparaître par consommation, quasi instantanément ou par usure au cours du temps.

Si les liquidités mises en circulation ont en global une valeur comptable excédant celle qui a été attribuée aux productions avant leur destruction par une consommation (leur prix), une régulation naturelle existe, l’inflation : les prix des produits augmentent pour que ces deux valeurs s’équilibrent.

Pour beaucoup, l’inflation a des inconvénients majeurs. Elle mécontente les consommateurs, elle érode la valeur constante des actifs financiers, et elle perturbe le fonctionnement du système production/consommation.

Certes, il existe une inflation saine, celle qui est causée par les investissements, qu’ils soient ou non financés par le crédit. Les liquidités qui leur sont consacrées précèdent largement celles correspondant aux productions finales qu’ils procurent, c’est le jeu du ROI (Return On Investment)  Un temps pour chaque chose.

Hors investissements, le crédit à la consommation est générateur d’inflation malsaine. Il met en circulation dans la noria de l’économie réelle un surplus de liquidités. il crée un déséquilibre entre la monnaie distribuée et les quantités de produits disponibles pour consommer. Il ne peut s’envisager que dans le cadre d’une croissance régulière des rendements productifs qui contrebalancerait l’augmentation de la demande. Les emprunts étatiques ont le même effet car la redistribution ne débouche guère que sur de la consommation  Diafoirus.

Pour éviter l’inflation, un moyen a été découvert expérimentalement par l’industrie financière. Il consiste à éponger toutes les liquidités qui traînent (l’épargne), pour les stocker en dehors du circuit productif. Le volume des liquidités en circulation dans l’économie réelle reste ajusté aux besoins des échanges nécessaires à la production et à la mise disposition des produits à consommer. Du point de vue comptable, il n’y-a-pas de déséquilibre. Cette industrie financière fait apparaître de la monnaie par le crédit et la fait disparaître en escamotant l’épargne. C’est de la prestidigitation. Pour les spectateurs, et même pour la plupart des prestidigitateurs en opération sur la scène, c’est surnaturel. La monnaie est-elle une réalité ou un fantôme ?

Les banques centrales sont leurrées, elles qui raisonnent à partir du volume cumulé de monnaie émise, qu’elles essayent de rapprocher de la mesure de l’inflation. Les dirigeants politiques, gros activateurs du crédit à la consommation, tant pour eux-mêmes que pour leur électorat, et qui n’ont souvent que des notions très fantaisistes des réalités comptables, le sont plus encore.

Comme pour la prestidigitation, le problème de l’industrie financière est de trouver un moyen pour entreposer dans ses accessoires (les actifs bancaires) ce qu’elle fait disparaître et elle y arrive en faisant tourner toutes ces liquidités dans une multitude de comptes.

Dans ce purgatoire, une partie des actifs va disparaître naturellement grâce à la compensation des créances par leur remboursement. Une autre partie va se volatiliser en raison du défaut de certains emprunteurs. Cependant, il reste dans la course les liquidités qui subsistent et qui correspondent aux intérêts des emprunts déjà encaissés.

Une partie va retourner vers l’économie dite réelle pour permettre la consommation des bénéficiaires de l’industrie financière (son personnel, ses fournisseurs et ses rentiers), ou pour pratiquer l’investissement productif. Ces liquidités devraient normalement être génératrices d’inflation quand la croissance de la production est trop faiblarde. Il faut alors d’autant plus absorber d’épargne afin de restreindre ce phénomène qui parasite les actifs bancaires. Dans une situation de croissance zéro, il faut essayer que le flux des liquidités escamotées équilibre tous les flux supplémentaires allant vers la consommation.

Pour l’industrie financière, il n’existe qu’un moyen d’éponger l’épargne, c’est l’emprunter aux épargnants en leur offrant un rendement financier. Cela ampute ses rentrées, mais crée une complicité commerciale entre les banques et leurs clients. Il est plus simple que les liquidités  correspondant à ces rendements continuent de tourner en valeur nominale dans la marmite financière, sans aller vers la consommation et devoir être ré-escamotées. De toutes les façons, il faut offrir des rendements attractifs ce qui n’est pas léger en situation inflationniste.

Certains épargnants se chargent eux-mêmes, avec le même facteur de risque que les organismes financiers, de gérer leur épargne afin d’en tirer un rendement. Pour simplifier le raisonnement, nous allons les ranger eux-aussi dans le domaine de l’industrie financière. C’est une façon macroscopique de procéder qui n’altère en rien le raisonnement global.

Les liquidités entreposées restent donc à tourner comme véhicules pour transférer des valeurs nominales d’actifs d’un organisme à un autre. Il est nécessaire que ces transferts provoquent une plus-value destinée à couvrir les frais de l’industrie financière et de ses ayant-droits. Procéder autrement aurait entraîné une érosion des actifs et mis tout le système en difficulté.

Quand on fait le bilan des activités financières dans leur globalité, sans chercher à détailler son fonctionnement interne, elles apparaissent comme constituant une entité dont on ne considère que les entrées et les sorties (ce que l’on appelle une boîte noire dans le jargon technologique). Elles créent des liquidités (par le crédit) qu’elles injectent dans l’économie réelle. Pour éviter l’inflation, il leur est alors nécessaire de pomper un maximum de liquidités stagnantes en offrant des rendements financiers intéressants donc en suscitant des rentiers.

Si l’on compare la quantité de liquidités entrant à celle des liquidités sortant de cette boîte noire, en vertu de la comptabilité en partie double elles sont égales à une différence près, celle qui tient au délai entre la comptabilisation des dépenses et celle des recettes. C’est le jeu de ces en-cours qui permet de faire émerger une tendance inflationniste ou déflationniste. En première hypothèse, il est probable que les évolutions du volume des investissements productifs à base de crédit ont un rôle important dans le différentiel, car le retour sur investissement prend généralement plusieurs années : les dépenses correspondantes précèdent largement les recettes qu’ils procurent. Par ailleurs, il est facile de constater qu’entre l’ouverture d’une ligne de crédit (sortie de liquidités du compte de la banque) et son effacement par les dépenses de consommation de l’emprunteur (retour de liquidités de la part des vendeurs dans les comptes bancaires), il se passe en général un certain temps.

J’ignore si la valeur nominale et la composition des en-cours sont évaluées, alors je n’en dirai pas plus. Toujours est-il qu’il est indispensable pour elle que l’industrie financière assure la consommation de ses bénéficiaires car c’est en fait saseule raison d’être pour eux.

Puisque les liquidités sont constamment transférées d’un compte à un autre, et que les quantités entrant et sortant se compensent, elles ne sont pas destructibles par une consommation. Le seule grignotage de fait qui les concerne est représentée par l’inflation qui en érode leur valeur d’échange.

Toujours est-il que l’industrie financière doit créer ex nihilo de la valeur. Pour se sortir de cette impasse, il ne lui reste que l’autre façon de générer de la valeur nominale : utiliser la spéculation et la fonctionnement des bourses. Elle le fait avec une efficacité remarquable. Pour dépasser les limites de la spéculation sur des supports tangibles, elle crée des titres de toutes sortes de façons (des produits dérivés) et fait ainsi grossir ses actifs. Le problème est que, maintenant, ces actifs, en grande partie artificiels, constituent une bulle gigantesque, extrêmement fragile.

Certains pensent que, après compensation, après que les comptes aient été épurés au sein de l’industrie financière, créances des organismes entre eux face aux mouvements inverses, le solde serait négligeable.

Cela semble très douteux car la considération de la susdite boîte conduit à penser que le solde est égal au total cumulé de toutes les dépenses de consommation des bénéficiaires de l’industrie financière, acteurs et rentiers, au moins depuis que la création des monnaies par le moyen du crédit est alimentée uniquement par des jeux d’écritures comptables entre actifs artificiels. Autrement dit à partir du moment où cette création a été progressivement détachée d’une contrepartie tangible telle que l’or.

Certes, malgré une répression systémique (ou systématique, au choix du lecteur), l’inflation subsistante a fait son œuvre en rognant le valeur constante des actifs mais il doit rester un  gros reliquat.

En cas de crise généralisée, la monnaie enterrée dans les méandres des transactions entre organismes financiers, sortirait de son placard et viendrait comme un fantôme titiller les vivants en les acculant à un défaut généralisé, à commencer par les plus fragiles, se répandant progressivement dans tous les pays. L’économie en général est mondialisée et l’industrie financière encore plus.

Après analyse, il apparaît donc que l’économie financière se compose de deux entités juxtaposées :

- La première, qui assure la logistique des liquidités au sein de l’économie réelle, fournit un service indispensable. Pour ajuster par le crédit le volume des liquidités utilisées en production et consommation afin de permettre la croissance (quand il y en a), le jeu des banques centrales est lui aussi indispensable. Ces activités (et les frais qu’elles provoquent) sont logiquement à inclure dans l’économie réelle. Dans ce processus, le régulateur naturel est l’inflation.

- La seconde, est l’économie spéculative. Elle crée de  la valeur en faisant croître par des conventions entre acteurs internes, la valeur nominale de supports spéculatifs en grande partie artificiels. A l’observation, elle est un appendice pour permettre la consommation de ses ayant-droits. Par rapport aux activités de la production réelle,  ils sont oisifs, mais leurs dépenses ont un effet inflationniste s’ajoutant à celui créé par le crédit à la consommation ou à l’investissement productif.

Remarque : C’est une analyse macroscopique à « l’emporte-pièces ». C’est logique puisqu’elle considère la manière dont la monnaie est escamotée. Si elle mérite d’être nuancée, en tant que (très petit, … hélas !) spéculateur, je suis preneur.

 … à plus …

 Shadoks ?

Dans les billets précédents, il était question du pompage de liquidités. Si nous cherchons à étudier les spécialistes de l’utilisation des pompes, nous allons penser aux pompiers, aux pompistes et même aux Shadoks.

Regardons plus précisément le champ d’observation : si nous nous focalisons sur le pompage des liquidités monétaires, nous allons apercevoir les dirigeants étatiques et les financiers.

Tous les deux voudraient être vus comme des pompiers volant au secours du bon peuple. Après analyse, ils apparaissent plutôt comme des pompistes experts en soutirages et en transferts entre les réservoirs de leur choix. Ils peuvent également faire penser aux Shadoks en raison de la frénésie qu’ils mettent à pomper.

Les premiers ont été évoqués dans le billet précédent, alors nous allons cette fois-ci nous occuper des seconds, les maîtres de la pharmacopée financière.

Aux origines de leur métier se trouve la pratique usuraire. Elle consiste à fournir un crédit et à recevoir ensuite à la fois le remboursement de la somme prêtée et une rallonge sous forme d’intérêts. Ils se considéraient comme des fournisseurs de service. Ils étaient vus plutôt comme des buveurs de sang, exploitant à outrance les emprunteurs solvables et réduisant à l’esclavage les insolvables, souvent la veuve et l’orphelin, pour se « payer sur la bête ». Ils se justifiaient en évoquant la compensation des risques pris par eux.

Ils étaient limités dans leur exercice par le volume des liquidités en circulation car ils ne pouvaient pas créer eux-mêmes de la monnaie métallique (un privilège réservé aux dirigeants politiques) et celle dont ils disposaient n’était que celle qu’ils pouvaient soutirer ailleurs, grâce aux remboursements et aux intérêts qu’ils exigeaient.

Pour élargir leur champ d’action, ils devinrent banquiers en offrant à titre onéreux des services supplémentaires, la garde et la sécurisation des économies. Le développement des techniques comptables leur apporta une maîtrise qui les rendit indispensables, en particulier pour assurer comme intermédiaires la circulation des espèces entre les acteurs économiques. Mais ils étaient toujours limités pour fournir le crédit par le volume total des espèces métalliques en circulation.

L’invention de la monnaie-papier entraîna celle de la monnaie scripturale. Du coup les échanges de liquidités devinrent des circulations d’ordres de mouvements comptables sur les comptes de dépôt, ces réservoirs de valeur conventionnelle. Les banques devinrent complètement indispensables pour l’économie à tous les niveaux. Elles se diversifièrent, en interne ou en se spécialisant, qui sur la logistique et les  transferts, qui sur la gestion de l’épargne, qui sur le crédit, qui sur la spéculation.

Le crédit est devenu un jeu d’écritures et les dirigeants politiques s’y intéressaient car cela leur facilitait la création des liquidités, à utiliser eux-mêmes ou à distribuer. Ils n’étaient plus  limités dans leur création de monnaie par le volume de métaux précieux en leur possession. Ils profitèrent de leur pouvoir de réglementation pour mettre en place des banques centrales, consacrées respectivement à la monnaie de la nation administrée par leur gouvernance étatique, pour contrôler ces créations de liquidités. Les autres banques locales furent soumises à des réglementations spécifiques telles qu’une couverture des risques qu’elles prennent par des fonds propres supposés suffisants. Elles furent tenues d’équilibrer leur fourniture de crédit, en cas de manque pour elles-mêmes de liquidités disponibles, par des créances auprès de leur banque centrale.

En fait, le seul indicateur dont disposent les dirigeants politiques pour contrôler ce fonctionnement était, et est toujours, la surveillance de l’inflation (ou de la déflation). Comme ils se sont rendu compte expérimentalement de leur côté que les excès de prélèvements institutionnels finissaient par détruire l’économie dite réelle (celle des consommations et des productions qu’elles nécessitent), plutôt que de trop pomper au présent, ils se mirent aussi à accabler les générations futures par des prises de crédit auprès de l’industrie financière. Mais alors il faut au minimum payer les intérêts. Dans notre budget étatique, par exemple, le service de la dette prend une place tellement considérable que l’Etat emprunte aussi pour payer les intérêts qu’il doit.

L’organisation financière savait (elle n’a pas besoin de cours particuliers de comptabilité) que les créances qu’elle possédait sous forme de titres (actions, obligations, …), à condition que leurs émetteurs soient considérés comme solvables, disposant eux-mêmes de garanties sérieuses sous forme de fonds propres et/ou de biens matériels, et soient par ailleurs suffisamment hors du système bancaire lui-même (donc aussi de sa prise de risques spécifiques), faisaient partie de leurs fonds propres, en application de la réglementation. Les Etats réputés sérieux en étaient, bien sûr, et il aurait été très maladroit de les dédaigner en leur refusant du crédit (les intérêts qui leur sont demandés sont particulièrement bas et sont même parfois négatifs).

Tout ce développement, qui évoque de manière très acrobatique les racines de la situation présente, permet de l’expliquer. Les financiers se sont révélés comme des pompistes très efficaces pour soutirer d’importantes quantités de liquidités et donc des assistants indispensables pour les dirigeants politiques trop dépensiers, afin de neutraliser le risque inflationniste qu’ils suscitent avec leur redistribution.

Le fait de mettre en circulation des liquidités sans contrepartie productive et marchande  immédiate est en effet générateur d’inflation, que ce soit le fait de la redistribution ou du crédit à la consommation, même si elle est consacrée à de l’investissement productif (le sujet a déjà été abordé :  Un temps pour chaque chose). Dans ce cas, le rapport entre la quantité des liquidités allant vers la consommation et la quantité de produits présente sur le marché augmente. Les prix grimpent en valeur nominale pour rester en proportion de la destruction de valeur d’usage induite par la consommation (finale ou consommation de produits intermédiaires).

Le phénomène inflationniste est une régulation naturelle. Il n’est gommé, lui aussi de manière naturelle, que si l’augmentation du rendement des productions marchandes compense en temps quasiment réel l’augmentation de la demande de consommation.  Il est dangereux de s’y soustraire artificiellement avec l’aide d’escamoteurs professionnels, de faire de la redistribution sans s’assurer au préalable de la réalité d’une croissance des productions marchandes qui équilibrerait la consommation, elle aussi évidemment marchande par le jeu des marchés. Or cet escamotage, c’est la « bonne finance » aux yeux des dirigeants politiques.

Le pompage financier a deux inconvénients majeurs. Le premier tient à l’appauvrissement des flux de liquidités issues des ventes dans l’économie réelle et retournant vers les achats dans cette même économie. L’épargne se dirige vers la spéculation financière au lieu d’aller vers l’investissement réel, présenté comme trop aléatoire par des vendeurs de rentes réputées sans risques. De ce fait, la croissance s’effondre encore plus en raison de cet assèchement venant s’ajouter aux pompages politiques (voir le billet précédent).

Le second est que la fracture sociale se creuse entre ceux qui disposent de facilités d’épargne qu’ils peuvent investir dans la spéculation financière tournant en circuit fermé, et ceux qui n’ont pas d’épargne, ou seulement une épargne de précaution pour gérer les à-coups économiques et les aléas de la vie. Pour parler par euphémisme, ce phénomène sape l’harmonie sociale et les « capitalistes » sont rituellement honnis par les agitateurs d’opinion.

Le fond du problème, ce qui bloque toute tentative de correction du système, est que les dirigeants politiques souffrent d’une addiction à la dépense. Les financiers, qui se mobilisent et se démènent pour favoriser chez eux cette addiction (dont ils profitent pour prospérer) ne leur fournissent pas de médication. Plutôt qu’en thérapeutes, ils se comportent comme des producteurs et dealers de drogue.

Sont-ils plutôt pompiers, pompistes ou Shadoks ?, à vous d’en juger.

Si vous trouvez que ce billet est trop fantaisiste, prenez-le comme une fable, mais les fables d’Esope illustraient de façon imagée des réalités trop oubliées par la pensée unique.

… à plus …

  Petit précis de métrologie

Chez nous en particulier, les économistes officiels, ceux qui font l’opinion des décideurs politiques, n’argumentent que par le PIB. C’est un avatar de l’esprit, prétendument scientifique, qui anime les héritiers du fameux « siècle des lumières ».  

Un esprit vraiment scientifique est très attentif à la validité de ses constats, donc à la fiabilité des mesures dont il dispose. La mesure est affaire de métrologie. Or celle-ci a établi une vérité universelle, comme quoi  « les instruments de mesure ne doivent pas être modifiés par les résultats des mesures pour lesquelles ils sont utilisés ».

Il est fort dommage que les économistes en question ne connaissent pas, apparemment, ce principe. Il est pourtant simple à comprendre : si l’observation modifie le vision, et si la vision modifiée modifie l’observation, il se crée un cercle vicieux qui auto-illusionne l’observateur et conduit à un grand « n’importe quoi ». Quand les observateurs en question se trouvent être les navigateurs des pilotes qui conduisent le char de l’Etat, bonjour les dégâts !

La sortie de crise n’est pas pour demain ...

Le char de l’Etat fonctionne comme un piéton sur un terrain inconnu et accidenté, qui ne regarderait que le bout de son index tendu à l’horizontale, droit devant lui, pour guider ses pas. Le cassage de figure est assuré. Il ferait mieux de regarder où il met les pieds.

Pourquoi cette affirmation péremptoire ?

La raison en est très simple. Le PIB est calculé avec comme matière première la comptabilité des organismes. Dans un contexte d’économie mondialisée, ces comptabilités sont notablement influencées par les taux de change. Ceux-ci sont eux-mêmes influencés par les PIB nationaux, y compris le notre.

Le cercle vicieux est bouclé.

Nous sommes dans une situation où les politiques monétaires sont l’objet de multiples opérations d’adaptation à une conjoncture qui échappe au contrôle des contrôleurs que sont censés être nos gouvernants. Le déficit commercial de notre pays est croissant inexorablement et la dépendance des pouvoirs publics est renforcée par la recherche de financements extérieurs (déficit budgétaire, recherche d’investissements extérieurs, etc.). La sensibilité aux fluctuations des changes est maximale. Alors, quelle peut être la signification d’une variation de quelques fractions de pourcent, à peine des frémissements dans un sens ou dans l’autre ?

Au lieu de regarder le bout de leur index impératif, nos dirigeants feraient bien de regarder les réalités économiques pour trouver de bons indicateurs. Ils ne manquent pas mais ils sont dérangeants car ils débouchent sur des propositions de refonte complète de notre système socioéconomique.

Une telle remise à plat, pour porter du fruit, demanderait des années. C’est un timing qui outrepasse largement les échéances électorales. De plus, cela remettrait en face de leurs erreurs aussi bien les politiques que le monde syndical. Autrement dit, les résistances au changement seraient considérables. Pourtant, au lieu de personnages politiques ne portant attention qu’à leur statut, il nous faudrait des hommes (ou femmes) d’Etat, soucieux de l’ensemble de la collectivité nationale, quitte à passer la main comme le chancelier Schröder en son temps.

Pour trouver des indicateurs valables pour les réalités socioéconomiques, les propositions ne manquent pas :

• Le taux de chômage effectif, en retirant des actifs les improductifs ( emplois  fictifs aidés, titulaires de rentes de situation, … ) qui ne fournissent aucune production répondant à des besoins prioritaires en regard des besoins « réels » de la population.

• Le coût exorbitant des impôts et prélèvements divers :

• La réalité des pouvoirs de consommation.

• Les écarts sociaux (et leur variation en termes de revenus) entre le « top 1% » et la moyenne nationale.

• La prolifération des incivilités qui perturbent tout le monde, en particulier les moins nantis.

• Etc. ...

En fait, pour juger de la réalité des besoins il y existe un critère simple, c’est le caractère « marchand » de la production correspondante. La question à se poser est « le citoyen ordinaire est-il prêt à cotiser pour que  le service correspondant soit assuré ? ». C’est le cas de l’assurance vieillesse ou de l’assurance maladie. Encore faut-il que la qualité des prestations soit en regard avec les espérances.

Aux gouvernements ne correspond qu’un nombre limité de charges « régaliennes » à financer par l’impôt : l’établissement des lois, la justice, la sécurité, la défense.

Pour le reste, certaines productions étatiques peuvent être considérées comme marchandes car une concurrence privée existe : la formation, la santé, les transports. L’état joue alors un rôle de re-distributeur, afin que tout le monde y ait accès et pas seulement les bien nantis.

Pour le reste, qu’il s’agisse des œuvres prétendument « culturelles » des bobos germanopratins, de prolifération d’échelons administratifs pour fournir des sinécures aux copains, de financement des syndicats et des partis, etc., leur financement devrait être assuré par les cotisations des demandeurs.

Les illusionnistes sont bernés par leurs propres tours, les magiciens sont victimes de leurs propres sortilèges et le problème du PIB n’en est qu’un parmi d’autres. Le problème majeur est que, plus le temps passe, plus la situation s’aggrave et demandera plus d’efforts et plus de temps pour être redressée.

à plus …

              ou l’addiction à une monnaie trop forte.

C’est un sujet tabou. Que je sache, il n’est jamais abordé dans les réunions du G20 car il dérange tous les princes qui nous gouvernent. L’assujetti ordinaire n’a pas les mêmes scrupules, alors, allons y.

Pour les petits curieux qui regardent autour d’eux, il existe un sujet d’étonnement sans réponse officielle. Comment se fait-il que, dans certains pays, nombreux, à compétences égales, à performances équivalentes et à conditions de travail comparables, les salariés soient payés nettement moins cher moins cher que chez nous ? Pour un pays donné, mettons le Maroc (qui n'est pas très loin), c’est inférieur à la moitié. Suivant les contrées et les professions, cela peut être un peu différent mais le phénomène est très fréquent. Pourtant, le niveau de vie y est tout à fait honorable (à conditions professionnelles comparables, bien sûr).

Evidemment, c’est parce que, chez eux, tous les produits et services de consommation courante sont aussi en proportion. Cela tient aux « taux de change ».

Cela signifie donc que les taux de change n’ont pas grand-chose à voir avec l’économie réelle, ne pensez-vous pas ?

Ce phénomène curieux s’installe de manière très insidieuse. A partir d’un contexte propice, plusieurs phénomènes se mettent en place et se développent de manière irréversible.

Ø      L’enclenchement

-      Situation de départ - Un pays, la France par exemple (mais d’autres sont tout autant concernés), réunit les conditions de fonctionnement d’une économie suffisamment solide (ressources, compétences, infrastructures, structures de production, de distribution et de gestion financières bien rodées, organisation politique stable, dirigeants plutôt honnêtes et compétents, …) – Dans d’autres pays, certaines des conditions ci-dessus, notoirement, ne sont pas remplies ce qui crée des inquiétudes quant à l’évolution de l’économie et la garantie chez eux du droit de propriété.

-      Les populations des différents pays ont intérêt à commercer ensemble de manière à ce que la répartition des activités de production soit optimisée en termes d’efficience globale. Dans une économie générale mondialisée, c’est ce qu’elles font à grande échelle. Il existe des échanges de produits et de services entre pays et des échanges de monnaies en conséquence.

-      En raison du commerce international, les vendeurs des autres pays vont recevoir  des euros (des francs précédemment), et nos représentants vont se voir proposer d’autres monnaies. Les détenteurs de liquidités essayent de maintenir leur pouvoir d’achat. Beaucoup de ces autres monnaies inspirent des inquiétudes à leurs possesseurs. Ils vont essayer de les éviter, pour thésauriser des monnaies plus solides, ou de les échanger contre des euros. Il va y avoir sur le marché des changes un déséquilibre des offres et des demandes. La cote de l’Euro va grimper. De ce fait nos biens durables vont aussi être surcotés par rapport à leurs équivalents ailleurs.

Si l’on peut parler d’objectivité dans ce domaine, le décalage des cotes a comme justification l’écart des risques concernant la propriété de richesses dans les différents pays.

-      L’évolution des cotes respectives des monnaies, toutes choses égales par ailleurs, va nécessiter que les quantités de produits exportés des pays à monnaie plus faible augmentent face à nos exportations pour maintenir l’équilibre du commerce. Leurs populations devront travailler plus pour consommer nos productions s’ils en ont besoin. A travail égal, qualitativement et quantitativement, les niveaux de vie seront supérieurs chez nous.

Ø      La  désindustrialisation

Plusieurs évolutions vont se produire :

-      Pour des produits équivalents, il sera plus intéressant, en raison des différences de prix de revient, de les acheter ailleurs que de les produire. Il y aura une pression factuelle des consommateurs sur les chaînes de distribution pour faire évoluer leurs approvisionnements dans ce sens.

Chez nous, les producteurs des produits concernés n’auront plus de clients et une désindustrialisation (au sens large incluant aussi des productions agricoles) va se produire. Cela va concerner au début tous les produits qui peuvent être fabriqués indifféremment dans tous les pays.

-      Nos équipementiers affectés par la désindustrialisation, bénéficiant de leur savoir-faire, vont chercher et trouver des clients dans d’autres pays, ce qui soutiendra l’équilibre commercial pendant quelques temps. De toutes les façons ils n’auront pas d’autres choix  pour subsister. C’est tout aussi vrai dans les pays dans la même situation que ceux de l’Euroland (USA, GB …).

La désindustrialisation va faire tache d’huile. De manière générale, toutes les productions de consommation courante, ne demandant pas de main d’œuvre très qualifiée ni expérimentée, ni des conditions structurelles particulières, vont tendre à émigrer, avec un chômage chez nous pour la main d’œuvre peu qualifiée.

-      Pour des raisons de coût de main d’œuvre (et d’autres citées plus loin), la fabrication d’équipements, la recherche technologique et le savoir-faire vont alors se développer dans d’autres pays, les BRICS entre autres.

-      Il ne subsistera chez nous que les productions de haut de gamme demandant un savoir-faire très spécifique, certaines productions de niches, les productions soutenues artificiellement par des subventions, ainsi que les productions de prestige, bénéficiant (tant que cela peut durer) de l’image de luxe attachée au pays.

Le manque de débouchés pour les produits locaux dans de nombreux secteurs de l’économie, combiné avec les habitudes anciennes et les inerties du système social et éducatif, va entretenir un chômage structurel.

-      Dans ce processus, nos avantages à base de savoir-faire spécifique disparaissent progressivement. Les secteurs réputés culturels et artistiques résistent mieux parce qu’ils bénéficient de structures bien rodées de promotion, et du prestige de la culture, auprès des nouveaux riches qui cherchent à se doter d’une image de respectabilité intellectuelle.

-      Malgré la désindustrialisation, la situation est ressentie comme confortable par la majorité de nos concitoyens (ceux qui ne souffrent pas réellement du chômage) pour plusieurs raisons : Les consommateurs ont à leur disposition des produits à plus faible coût, sans avoir à supporter les contraintes de leur production – Les objets monétaires euros (créances) trouvent facilement preneurs, l’industrie financière est prospère – Les entrepreneurs peuvent facilement entreprendre de manière capitalistique dans les autres pays – Les propriétaires disposent de richesses surévaluées, ils sont des « riches » – Les travailleurs venant des autres pays sont disposés à assurer les travaux pénibles ou déconsidérés.

L’inconvénient du chômage, par contre, nécessite la mise en place de dispositifs de prélèvement et de redistribution pour éviter trop de tensions sociales. Cette situation est supportable jusqu’à un certain niveau.

Ø      L’équilibre des comptes

Il s’agit d’équilibrer les échanges, il faut vendre quelque chose pour équilibrer nos achats de consommation.

-      Les créances trouvant facilement preneur. L’industrie financière qui en vit encourage le crédit. Tout le monde y recourt : Les instances publiques pour financer leurs générosités sans avoir à imposer trop de taxes impopulaires – Les consommateurs éblouis par les fantasmes d’une consommation sans limites – Les investisseurs pour leurs projets dans tous les pays – Les spéculateurs pour spéculer – Les organismes sociaux pour faire face à la croissance des effets de l’inactivité.

Des créances sous diverses formes, ou des produits financiers dérivés à base de créances sont donc vendus largement aux possesseurs étrangers d’euros.

-      Les propriétaires qui ont des besoins de liquidités et qui ne veulent pas s’engager dans des surendettements irraisonnés trouvent facilement preneurs pour leurs biens intéressants, à des prix élevés, auprès des très riches des autres pays. Cela concerne principalement deux natures de biens, les achats de prestige et les parts de sociétés (avec le savoir-faire, les équipements et les pouvoirs de décision que cela représente). C’est « la vente de bijoux de famille » !

Ce phénomène est masqué temporairement comme « investissement de capitaux étrangers » et les gogos se réjouissent de « l’attractivité du pays ».

-      Les propriétaires des autres pays  qui veulent spéculer ont accès à nos services bancaires, développée et bien organisée. Nous vendons des services financiers.

D’autres services sont aussi vendus, formation supérieure et connaissances technologiques, services d’ingénierie, ainsi que les équipements qui vont avec (tout au moins au début).

-      En contrepartie, nous achetons des produits et services tangibles qui disparaissent dans la consommation et dont il ne reste que les résidus polluants.

Les autres pays se trouvent donc alimentés en richesses durables, qu’elles soient cotées ou non, titres, parts de sociétés, équipements, savoir-faire, formation supérieure, brevets et licences.

-      Les comptes sont équilibrés, « Tout va très bien Madame la Marquise ! » … Il y a quand même un « tout petit rien », nous nous vidons d’une bonne partie de nos atouts concurrentiels et les autres pays disposent de créances qui ne demandent qu’à s’exercer à nos dépens. Tant que l’Euro reste très surcoté, cela freine le dépouillement progressif mais le moindre signe de faiblesse peut provoquer un hallali.

Ø      L’addiction

-      Pour les approvisionnements de consommation, nous devenons de plus en plus dépendants, d’autant que tous ont pris l’habitude de consommer largement sans s’investir dans des activités de production. Une addiction à la consommation est installée, conjointement à une habitude d’assistanat public et au recours culturel à « l’Etat Providence ».

La nécessité de produire pour consommer est complètement passée aux oubliettes par des élites nanties converties à l’hédonisme.

-      Pour maintenir nos capacités d’approvisionnements, nous n’avons que la ressource des activités financières, à base de crédit et de spéculation, afin de faire fructifier les rentrées d’euros.

-      Les biens durables prennent des valeurs de plus en plus élevées, ceux de nos concitoyens en premier lieu mais aussi ceux des riches étrangers.

Il se crée un écart de richesses grandissant entre, d’une part les privilégiés et les propriétaires qui voient leur patrimoine s’accroître mécaniquement en valeur, d’autre part les producteurs ou assistés qui dépensent tous leurs revenus, surtout s’ils font appel au crédit pour céder aux séductions ludiques de la société de consommation. Le mécontentement tend à devenir explosif.

-      Pour financer les dépenses publiques, des prélèvements importants sur les flux monétaires sont nécessaires (plus de la moitié du PIB).

Les flux relatifs aux activités financières et spéculatives sont considérables, mais celles-ci sont en grande partie mondialisées.  Dans de nombreux cas, faire apparaître l’accroissement d’une richesse à un endroit ou à un autre du globe est une simple question de jeux d’écritures. Pour conserver sur le domaine national la matérialisation comptable d’un accroissement de richesse, il faut limiter les prélèvements. Les taxes sur les revenus financiers et sur les plus-values doivent rester très mesurées. Néanmoins l’évasion fiscale est élevée et les paradis fiscaux se portent bien.

Les flux monétaires relatifs à la consommation locale et à la production qui subsiste sont eux bien localisés. Ils sont donc ponctionnés (TVA, cotisations sociales). Les coûts sont accrus d’autant. La compétitivité diminue et la désindustrialisation s’accélère.

Le recours au crédit arrange tout le monde …, tant qu’il peut durer.

-      Cette situation de monnaie forte (chez nous et ailleurs) et de recours au crédit facile est encouragée par les BRICS qui tirent des bienfaits substantiels de la situation. Ils n’ont aucune difficulté à maintenir des écarts de change favorables à leurs intérêts étant donné nos aveuglements. Les possédants de tous les pays soutiennent cette addiction qui conduit à une survalorisation permanente de leurs avoirs en euros.

L’addiction pathologique s’installe à partir du moment où la balance commerciale devient déficitaire et où la balance des comptes ne reste équilibrée que grâce à une augmentation conventionnelle, à base spéculative, de la valeur des richesses durables intransportables ailleurs. Le déficit des productions est compensé par une vente à tendance hémorragique de celles-ci à l’étranger.

L’accroissement de l’endettement et la croissance conventionnelle continue des richesses durables sont-ils irréversibles ? En raison de l’aveuglement populaire (souvent entretenu par démagogie) et de l’addiction généralisée à la consommation matérielle, on peut le penser. La seule solution est une combinaison délicate entre une rigueur sélective du côté des consommations et une inflation contrôlée pour permettre un atterrissage en douceur. Cela impose un rééquilibrage des revenus pour répartir les chocs.  C’est tellement délicat et cela demande tellement de consensus international que c’est probablement utopique, mais « point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer ».

Monsieur Calderon raille Monsieur Hollande qui fait le choix de fermer les yeux sur les réalités. C’est paradoxal. Il devrait lui aussi porter des lunettes car, bien que la GB ait du pétrole, que la City se porte bien, et que la jet-set affectionne Londres, la foule ordinaire renâcle aussi chez lui.

Je n’en dirai pas plus car « il ne faut pas parler de corde dans la maison d’un pendu » dit la sagesse populaire.

      à plus …

PS - Le Quatar vient d'acheter chez nous quatre grands hôtels de luxe ...